I što vy dumajetě o takom kázuse Kóněv? Mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček v rozhovoru pro ruskou státní televizi

Koněv potvrdil rozdělení českých médií na mainstream a fanoušky Kremlu, ukazují data

Napsal/a Vojtěch Berger 16. října 2019
FacebookTwitterPocketE-mail

Spor o sochu sovětského maršála Koněva na Praze 6 ovládl na konci léta tuzemský mediální prostor. Ostře se sochy zastávaly dezinformační weby, mediální mainstream zůstal většinou neutrální nebo byl mírně pro přesun Koněvova pomníku jinam. Vyplývá to z analýzy agentury Newton Media. Následující text je prvním dílem analytického seriálu, který bude zkoumat různé mocenské vlivy v českých médiích.

Reakce českých médií na kauzu Koněv potvrdily existenci relativně soudržného mainstreamu na jedné straně a zároveň existenci skupiny zřetelně proruských médií na okraji spektra, konstatují analytici společnosti Newton Media.

Ti v období jednoho měsíce (21.8.-20.9.2019) analyzovali přes 1200 příspěvků z vybraných médií a zkoumali jejich postoj ke kauze Koněv. Média pak zařadili na škálu o devíti stupních.

Koeficient „9“ znamená kategorický nesouhlas se zamýšleným odstraněním pomníku, koeficient „1“ naopak kategorický souhlas s odstraněním pomníku. Střední bod škály („5“) vystihuje neutrální pozici, která mohla být dána rovnováhou obou sentimentů nebo – a to častěji – čistě zpravodajským žánrem.

Česká média a postoje k odstranění sochy Koněva. Data: mediální archiv Newton Media, celkem 1 206 analyzovaných příspěvků z vybraných médií. Období: 21.8.-20.9.2019.

Mezi červeným a modrým mediálním táborem (viz graf) stojí weby parlamentnilisty.cz a pravdive.cz, jejichž koeficient je mírněn skutečností, že je na nich příležitostně publikován i „modrý“ obsah, byť zpravidla „červeně“ či alespoň „růžově“ rámovaný.

Z českého mainstreamu se obě publicistické platformy vedle mírné proruské inklinace vymykaly eminentním zájmem, s jakým k analyzované kauze v rozmezí 21. srpna až 20. září přistupovaly, konstatuje Newton Media.

Když Kreml vidí fašisty

Podle analýzy se monitorovaná prokremelská média do kauzy zapojila teprve postupně a jejich angažmá nikdy výrazněji nekulminovalo (viz vývojový graf).

Data: mediální archiv Newton Media, 4 014 příspěvků ze všech skupin médií (kromě ČTK). Červená čára ukazuje zapojení 11 vybraných proruských titulů (viz graf 1)

Naopak mediální mainstream se kauze většinou věnoval zpravodajsky a publicistika s výraznějším sentimentem u něj byla méně častá.

Červená média si dále pomáhala tím, že často své publicistické texty sdílela mezi sebou, glosa Lubomíra Mana o chystaném ohavném zločinu nazvaná „Žaluji!“ byla například publikována 11 weby, z nichž pět je zobrazeno v grafu.

Ve své vrcholné podobě vykreslila proruská scéna své názorové oponenty jako „fašisty“ – výmluvný byl v tomto ohledu titulek „Odstranění pomníku maršála Koněva z náměstí Interbrigády je vítězstvím fašizmu a nacismu v naší zemi“ (vlasteneckenoviny.cz).

„Fašismus“, popř. „nacismus“ figurovaly coby klíčová slova ve 14 titulcích (ze všech 4014 příspěvků). Tyto případy datované od 1. do 14. září byly obvykle inspirované citacemi ruských aktérů (Ruský ministr kultury Vladimir Medinskij a historik Michail Mjachkov), uvádí Newton Media.

Nechyběl ani odkaz na sudetské Němce, příznačně na stránkách Haló novin – podle místopředsedy ÚV KSČM Stanislava Grospiče je vyprovokovaný spor o Koněva přípravou na omluvu někdejším krajanům (Sudeťáci se třesou na majetek! 16.9.).

Argumentace mnoha textů byla postavena na konspiračních teoriích. Praha 6 podle nich rozhodla na základě posudku americké advokátní skupiny, starosta městské části Ondřej Kolář se chce zviditelnit před podzimním sněmem TOP 09 a na místě odstraněného pomníku mají vzniknout podzemní garáže, jak uvedl i prezident republiky Miloš Zeman (TV Barrandov 5.9.).

Mainstream mírně proti Koněvovi

Český mainstream se optikou kauzy Koněv choval soudržně, a to jak z hlediska sentimentu, tak objemu publicity.

Byl mírně vychýlen ve prospěch odstranění pomníku, nechyběly v něm nicméně ani četné a hlasité argumenty pro jeho zachování, například v názorových rubrikách deníků Právo, ale i MF Dnes a Lidové noviny.

Ve snaze sochu odstranit byl spatřován nemístný aktivismus (Jan Hamáček psal v MF Dnes o „hysterické historii“) a vícekrát v různých obměnách zaznělo, že rušit pomníky by se nemělo, protože zachycují součást naší historie, ať už byla jakákoli, a jejich odstraněním by Češi „popřeli vše, čím kdysi byli“ (LN 31.8.).

Nechyběl ani názor, že spor o pomník je sporem zástupným a kontraproduktivním, např. s ohledem na již stávající hybridní válku vedenou Ruskem (David Klimeš na Aktuálně.cz). Do debaty přispěli konečně i pragmatici, podle nichž je záhodno pomník zachovat už kvůli tomu, aby nebyla ohrožena péče o hroby československých legionářů v Rusku.

Nejblíže modrému pólu se nacházely weby HlídacíPes.org.org a forum24.cz, které ve sporu o pomník soustavně konfrontovaly proruské aktéry a média, uzavírá Newton Media.


Analýzu připravila společnost Newton Media, autorkami analýzy jsou
Kristýna Jiroutová a Martina Maňhalová

Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.

Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Skyscraper 2 Desktop (211796-4)